Literatuurverwerking via online annotatiesysteem

De afgelopen week ben ik, samen met mijn collega Eric Poldner,  druk bezig geweest met het lezen van concept papers van studenten van de masteropleiding Leren & Innoveren, met als doel om ze te voorzien van feedback. Wij gebruiken daar het online annotatiesysteem van Jakko van der Pol van het IVLOS voor. Via dit systeem hadden de studenten elkaar al eerder van peerfeedback voorzien.

Annotatiesysteem
Het annotatiesysteem is een webbased platform waarin je een tekst (PDF) importeert. Vervolgens kun je door met je muis over de relevante passages te slepen blokken creëren die gekoppeld worden aan een bericht of annotatie. Op de berichten kun je reageren, waardoor er een online discussie ontstaat.

Binnen de opleiding gebruiken we het systeem voor twee doelen. De eerste is voor literatuurverwerking, waar we een aantal stellingen en opdrachten koppelen aan een tekst (netjes verdeeld onder headers, zodat de discussie overzichtelijk blijft) waar de studenten vervolgens over discussiëren met als doel een diepere verwerking van de inhoud. Het tweede doel is, zoals gezegd, het faciliteren van peerfeedback. Bij beide opdrachten ligt de nadruk op gezamenlijke verwerking, waarin we werken met groepen van vier personen.

Ervaringen
Het systeem is erg eenvoudig om te gebruiken. Na een korte introductie en even wat oefenen, kan iedereen aan de slag. Ik heb in een screencast toch kort toegelicht hoe studenten zich moeten aanmelden (gratis) bij het systeem, opzoek gaan naar de juiste course (met daarin de tekst), zich lid maken van een groep en zelf een document kunnen uploaden.

Na een flinke discussie of feedbackronde, staan er heel wat annotaties op de tekst, het lijkt wel een beetje op twitteren, maar dan over een tekst. In eerste instantie lijkt het op chaos, maar mijn ervaring is dat studenten toch snel een overzicht krijgen. Met name bij de peerfeedback is het met name van belang dat je aandacht besteed aan de formulering van die feedback. Wat is goede feedback?  In het eerste semester hebben we het werken in het annotatiesysteem dan ook gekoppeld aan een training peerfeedback.  Je kan de berichten overigens waarderen door middel van het geven van sterren. Dat hebben wij niet gebruikt, maar wellicht in de toekomst.

Bij het lezen van de papers had ik een aantal keren te maken met het feit dat de student de peerfeedback had verwerkt in een nieuwe versie. In die versie zijn de annotaties verdwenen. Ik vond het zelf toch prettiger om de versies te lezen met de annotaties van de studenten er bij. Het geeft je inzichten die je zelf misschien niet had gekregen. Ook de begeleider is gebaat bij gezamenlijke verwerking.

Een ander leerpunt is dat het soms goed kan zijn om gebruik te maken van headers in het systeem. Je maakt dan een course aan met een tekst, inclusief een structuur met topics. Zo waren de topics bij de literatuurverwerkingsopdracht de opdrachten of stellingen. Het geeft overzicht. Bij peerfeedback kun je denken aan topics voor de verschillende onderdelen of eisen van een paper. Dat laatste hadden wij verzuimd in te stellen, waardoor je inderdaad een wat onoverzichtelijk geheel aan annotaties te verwerken krijgt, en we hadden de studenten daardoor wat gerichter feedback kunnen laten geven. Foutje.

Goed om mee te werken, ik denk met name geschikt (en volgens mij ook ontwikkeld voor) het hoger onderwijs, maar wat let je om eens in andere context te experimenteren.

Meer info op de website, via dit artikel, en kijk ook eens op de Good Practice community.

Photo by dav | Flickr

Geen Reacties

Laat een reactie achter

Hoor graag uw reactie!

%d bloggers liken dit: